Capital IdeasSM

Ideas y tendencias de inversión de Capital Group

Categories
ESG
Nuestro proceso de supervisión se nutre de datos ESG procedentes de terceros
Jessica Ground
Directora global de ESG
Ali Weiner
Director de ESG
Ideas principales
  • Los datos procedentes de terceros añaden un elemento de objetividad a nuestro proceso de inversión, pero es habitual que las puntuaciones ESG difieran entre sí.
  • Nuestra propia labor de análisis resulta crucial, ya que nos permite evaluar cómo se enfrentan los emisores a los potenciales riesgos ESG.
  • En el marco de nuestra labor de supervisión de las inversiones, es importante ir más allá de los hechos concretos y tener en cuenta las cuestiones sistémicas de más relevancia.

En Capital Group, iniciamos nuestro proceso de supervisión de las inversiones actuales y potenciales acudiendo a los datos que nos ofrecen terceros proveedores. Examinamos todas nuestras posiciones con arreglo a las puntuaciones ESG ofrecidas por terceros con el fin de identificar potenciales riesgos ESG. A continuación, acudimos al profundo conocimiento de nuestros profesionales de la inversión para determinar el grado de importancia de las cuestiones analizadas y comprobar cómo se están abordando y cómo vamos a actuar con dicha información.


A la hora de decidir sobre inversiones potenciales, Capital Group tiene en cuenta las cuestiones medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG, por sus siglas en inglés). En 2020, explicamos cómo integramos las cuestiones ESG en nuestro proceso de inversión, The Capital System℠, a través de tres elementos diseñados para complementarse mutuamente: el análisis, el diálogo activo y la supervisió


En el marco del elemento de supervisión de nuestro proceso de inversión, evaluamos todas nuestras posiciones con respecto a las normas y calificaciones ESG procedentes de terceros, con el fin de identificar riesgos potenciales en materia de cuestiones ESG que exigen un análisis más exhaustivo. A continuación, acudimos al profundo conocimiento de nuestros profesionales de la inversión para determinar el grado de importancia de las cuestiones señaladas por terceros, comprobar cómo está abordando el emisor dichas cuestiones y decidir si es necesario adoptar alguna otra medida.


Esta fase de supervisión nos permite ser sistemáticos en nuestro enfoque ESG. También protege contra el sesgo de confirmación, ya que introduce datos externos de manera sistemática y garantiza que no buscamos o favorecemos únicamente aquella información que refuerza nuestras propias creencias. La supervisión de nuestras inversiones con respecto a información procedente de terceros añade un elemento de objetividad a nuestro proceso de integración de los factores ESG.


¿Cuáles son nuestros criterios de supervisión?


Capital Group utiliza seis criterios a la hora de supervisar a los emisores de renta variable y deuda corporativa frente a datos procedentes de terceros. Contamos con metodologías diferentes para la deuda soberana, titulizada y municipal, que serán analizadas en publicaciones futuras.


Entre los criterios utilizados para evaluar la deuda corporativa destaca la comprobación del nivel de cumplimiento. Es decir, comprobamos el grado de cumplimiento de las inversiones con respecto a las normas sociales reconocidas por el Pacto Mundial de las Naciones Unidas. Cuando un proveedor de datos considera que una compañía determinada incumple dichas normas se nos encienden las alarmas y profundizamos más en nuestro análisis.


Nuestro proceso también acude a los datos que proporcionan MSCI y Sustainalytics. Analizamos las calificaciones ESG que ofrece cada uno de los proveedores de datos, el grado de coincidencia de ambas fuentes y la puntuación de la compañía en relación con el indicador de gobierno corporativo de MSCI. Hemos establecido límites concretos para cada indicador, que nos ayudan a identificar aquellas cuestiones que tienen más posibilidades de resultar relevantes.


Criterios de supervisión


En lo que respecta a las inversiones en renta variable y deuda corporativa, utilizamos dos proveedores de datos (MSCI y Sustainalytics) y seis métodos diferentes de calificación, recogidos en la tabla que aparece a continuación2.


Nuestra inversión en tecnología nos ha permitido realizar este proceso a escala. Supervisamos todas nuestras posiciones con una periodicidad mensual, con el fin de identificar con rapidez los cambios que pudieran producirse en las puntuaciones ofrecidas por los proveedores de datos.


¿Qué grado de precisión tienen las calificaciones ESG de terceros?


A simple vista, las puntuaciones ESG de los distintos proveedores parecen similares. Por ejemplo, tanto MSCI como Sustainalytics tienen en cuenta la exposición de un emisor a los riesgos ESG que afectan a su sector y analizan cómo el emisor en cuestión gestiona dichos riesgos. Algunos expertos han comparado las puntuaciones ESG con las calificaciones crediticias.


Sin embargo, según un estudio elaborado recientemente por la MIT Sloan School of Management, existe una correlación de solo 0,61 entre las calificaciones ESG de los principales proveedores3. La correlación mide la fuerza de una relación entre dos variables: una correlación de 1 significa que existe una fuerte relación positiva, de -1 significa que existe una fuerte relación negativa y de 0, que no existe relación alguna. Una correlación de 0,61 implica que las puntuaciones de los principales proveedores mantienen una relación relativamente débil. En comparación, las agencias de calificación crediticia comparten una correlación más fuerte y fiable de 0,92.


 


1. Fuente: Capital Group


2. Nota: se aplican procesos independientes para evaluar los títulos de deuda soberana, los bonos municipales, los productos estructurados y la deuda corporativa. Fuente: Capital Group, MSCI, Sustainalytics


3. Berg, Florian, Kölbel, Julian y Rigobon, Roberto. 2019. «Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings». MIT Sloan School Working Paper 5822-19, MIT Sloan School of Management, Cambridge (Massachusetts).


 


Factores de riesgo que han de tenerse en cuenta antes de invertir:

  • El presente documento no pretende ofrecer un consejo de inversión y no debe ser considerado como una recomendación
  • El valor de las inversiones y sus respectivos dividendos puede subir o bajar y es posible que los inversores no recuperen los importes invertidos inicialmente.
  • Los resultados históricos no son indicativos de los resultados futuros.
  • Si la divisa en la que invierte se fortalece frente a la divisa en la que se realizan las inversiones subyacentes del fondo, el valor de su inversión disminuirá. La cobertura de divisas trata de limitar esto, pero no hay garantía de que dicha cobertura sea completamente eficaz.
  • En función de la estrategia, pueden existir riesgos relacionados con la inversión en renta fija, derivados, mercados emergentes o en bonos de alto rendimiento. Los mercados emergentes son volátiles y pueden presentar problemas de liquidez.


Jessica Ground es directora global de ESG y cuenta con 24 años de experiencia en el sector. Está licenciada en Historia por la Universidad de Bristol y es miembro del Instituto CFA.

 

Ali Weiner es una directora de ESG con 10 años de experiencia en el sector. Tiene un MBA de la Stanford Graduate School of Business, un máster en Administración Pública (MPA) de la Harvard Kennedy School of Government y licenciaturas en historia y ciencias políticas de la Universidad de Yale.


Learn more about

 

Los resultados pasados no garantizan los resultados futuros. El valor de las inversiones y los ingresos derivados de las mismas pueden bajar o subir y usted puede perder una parte o la totalidad de su inversión inicial. Esta información no pretende ofrecer asesoramiento en materia de inversión, fiscalidad o de otro tipo, ni ser una solicitud de compra o venta de valores.

Las declaraciones atribuidas a una persona representan las opiniones de dicha persona en la fecha de publicación y no reflejan necesariamente las opiniones de Capital Group o de sus filiales. Toda la información se refiere a la fecha indicada, salvo que se indique lo contrario. Parte de la información puede haberse obtenido de terceros, por lo que no se garantiza su fiabilidad.