Capital Ideas^™ 
Capital Group vous offre ses perspectives de placement

Réservé à l’usage exclusif des conseillers financiers. Non destiné aux investisseurs.

Le niveau de concentration de nombreux indices boursiers a bondi, ce qui se traduit par un environnement hors du commun.

Les données parlent d’elles-mêmes. Les dix plus grandes entreprises du S&P 500 représentent près de 40 % de l’indice, un sommet inégalé depuis le milieu des années 1960. Le poids des sociétés liées aux semi-conducteurs avoisine maintenant le cinquième de ce repère. Cette tendance est encore plus marquée sur les marchés émergents, où trois entreprises (TSMC, Samsung et SK Hynix) accaparent à elles seules 29 % du MSCI EM.

Comme cette concentration s’accentue sous l’effet de l’euphorie des investisseurs, j’ai jugé opportun de rappeler nos responsabilités à l’équipe de placement de Capital Group. Pour ce faire, j’ai demandé à Jody Jonsson et à Mike Gitlin, respectivement vice-présidente du conseil et chef de la direction de Capital Group, de se joindre à moi. Nous tenions à partager avec vous le fruit de cette réflexion.

Comme je l’ai dit à mes collègues, la mission de Capital Group, qui consiste à améliorer la vie des gens en investissant avec succès, s’accompagne d’une importante responsabilité. En effet, nous gérons l’épargne d’investisseurs, de familles et d’institutions qui comptent sur nous pour faire croître leur patrimoine, générer un revenu, financer leur retraite, soutenir leurs bénéficiaires ou transmettre un héritage durable.

Pour remplir cette mission, nous devons générer des rendements ajustés au risque supérieurs à long terme tout en faisant preuve de la discipline nécessaire pour protéger, du mieux que nous le pouvons, l’épargne de nos clients pendant les périodes de fortes turbulences sur les marchés. Nous ne devons pas nous contenter de reproduire le profil de risque d’un indice lorsque celui-ci devient anormalement concentré ou surévalué, ce que nous voyons de plus en plus sur les marchés mondiaux.

Comment la structure actuelle du marché favorise la concentration

Nous ne cherchons pas à dénigrer les placements dans les sociétés qui alimentent l’ère de l’intelligence artificielle (IA), car beaucoup d’entre elles constituent des entreprises exceptionnelles dotées de perspectives durables. Nous voulons plutôt démontrer que, selon les pondérations et les valorisations actuelles, les indices de référence de même que les stratégies passives les reproduisant supposent de plus en plus qu’un seul scénario se produira.

Nous avons déjà observé ce phénomène. Les marchés connaissent régulièrement des périodes où les meneurs se resserrent autour d’une vision convaincante de l’avenir. Parfois, cette vision s’avère juste. Dans d’autres cas, elle l’est en partie, mais les cours reflètent pleinement cette vision. Enfin, il arrive que les principaux bénéficiaires ne soient pas ceux auxquels s’attendent les investisseurs.

En 1980, les énergies fossiles comptaient pour 29 % du S&P 500, contre environ 3 % aujourd’hui. Au plus fort de la flambée boursière nipponne à la fin des années 1980, le Japon représentait 44 % du MSCI World, alors qu’il n’accapare actuellement qu’environ 5 % de l’indice. Ces comparaisons ne sont pas parfaites, car la concentration ne constitue pas un outil permettant de prédire l’évolution des marchés. Elles rappellent toutefois avec force que les indices de référence peuvent devenir de plus en plus concentrés lorsqu’un thème dominant suscite un engouement grandissant.

L’histoire montre que les meneurs d’une époque dominent rarement la suivante. Les gestionnaires actifs doivent donc s’appuyer sur la recherche et leur jugement pour s’adapter à l’évolution des marchés boursiers. Ainsi, il s’avère crucial d’effectuer une analyse rigoureuse des fondamentaux lorsque l’enthousiasme se répand.

Les investisseurs passifs pourraient prendre des risques sans le savoir

Par définition, la répartition passive vise à reproduire un indice de référence sans recourir à un mécanisme pour gérer le risque lié aux valorisations, à la taille des positions ou à l’évolution des fondamentaux sous-jacents. En effet, les indices n’évaluent pas si une entreprise s’affaiblit ou se fortifie, si elle développe ou perd son avantage concurrentiel ou si le cours de ses actions compense adéquatement le risque à long terme auquel s’exposent les investisseurs.

Jody Jonsson a récemment témoigné devant le Congrès américain et a expliqué à ses membres qu’il existait une idée fausse très répandue selon laquelle les fonds indiciels étaient, en quelque sorte, plus sûrs pour la plupart des investisseurs. Elle a indiqué que ces fonds ne permettent pas de déterminer si les marchés sont surévalués, si un secteur se trouve dans une bulle ou si la qualité d’un titre en particulier s’est détériorée.

La part des fonds indiciels a augmenté, représentant actuellement environ la moitié des actifs sous gestion aux États-Unis. En outre, le nombre d’investisseurs qui évaluent activement les cours en fonction des fondamentaux a diminué. Jody a souligné que les gestionnaires actifs jouent un rôle essentiel dans le processus d’évaluation des prix. En effet, ils s’assurent que les cours reflètent l’information disponible sur les marchés, ce que les fonds indiciels, par leur nature, ne font pas.

Nous prenons le temps de rééquilibrer nos portefeuilles et de faire preuve de jugement

Bien entendu, lorsque nos analyses fondamentales approfondies le justifient, nous participons à des sociétés bénéficiant de l’IA. Nous misons sur des entreprises capables d’utiliser l’IA pour améliorer leur productivité, renforcer leurs avantages concurrentiels et élargir leurs marchés potentiels. Nous menons des recherches et investissons à l’échelle mondiale dans l’ensemble de la chaîne de valeur. Nous repérons les titres laissés pour compte par l’indice de référence et ceux dont les valorisations pourraient offrir des rendements ajustés au risque attrayants.

Enfin, nous calibrons nos positions en gardant à l’esprit que les indices de référence peuvent présenter des déséquilibres, comme c’est le cas actuellement.

Nous savons que nos clients ne nous confient pas leurs actifs pour que nous reproduisions simplement le profil de risque d’un indice. Ils nous mandatent pour que nous exercions notre jugement et recourions à des stratégies de placement bien pensées qui permettent de générer des résultats solides à long terme. Or, c’est précisément ce que nous avons fait.

Au cours des 30 dernières années*, période où les bourses américaines ont reculé de 50 % à deux reprises, nos fonds d’actions et nos fonds multi-actifs ont battu leurs indices de référence après déduction des frais à hauteur de 91 %. De plus, ils se sont tous classés dans le premier ou le deuxième quartile de leur groupe de pairs Morningstar sur une base tant absolue qu’ajustée au risque (au 31 mars 2026).

Notre travail consiste à rester fidèles à un processus qui a su s’adapter aux changements depuis près d’un siècle. Cet héritage vient du fondateur de notre société, Jonathan Bell Lovelace, qui a compris très tôt l’importance de la recherche collaborative, de la diversité des points de vue et d’une vision à long terme, soit les principes à la base du système Capital^MC. Ce système n’a pas été conçu pour des marchés calmes, mais bien pour des périodes comme celle que nous traversons en ce moment.

Pour sortir gagnant de la période actuelle, il faudra faire preuve à la fois d’audace et d’humilité. Les meneurs sauront jouer de suffisamment d’audace pour miser sur des entreprises de premier ordre quand les fondamentaux le justifieront et pour s’écarter de l’indice de référence lorsque le profil risque-rendement l’exigera. Ils ne devront pas non plus manquer d’humilité pour reconnaître qu’aucun thème, aussi fort soit il, ne doit à lui seul dicter la composition des portefeuilles et pour accepter que sortir du lot puisse être inconfortable, mais nécessaire, en particulier lorsqu’une poignée de titres font la pluie et le beau temps.