Affari internazionali Quattro conseguenze durature della guerra in Iran

Quando prestavo servizio come diplomatico degli Stati Uniti, dicevamo spesso che la guerra è il fallimento della diplomazia. L’esito inconcludente dei primi negoziati a Islamabad sottolinea quanto possa essere fragile la diplomazia.

Come tutte le guerre, tuttavia, anche questa finirà, ed è chiaro che ciò avverrà attraverso un accordo di pace negoziato piuttosto che con una resa incondizionata. Il difficile percorso verso la pace è appena iniziato a Islamabad, ed era troppo aspettarsi una risoluzione completa da un unico round di colloqui.

Quindi, se crediamo che alla fine la stabilità verrà ripristinata, quali segni lascerà questa guerra nel mondo? Un Medio Oriente privo di conflitti dopo la guerra sembra improbabile, dato che permarranno profonda sfiducia e tensioni tra Iran, Israele, Hezbollah, i Paesi del Golfo e i palestinesi, ancora senza uno Stato. Ciononostante, la mia opinione è che la regione finirà per raggiungere una “nuova normalità” in grado di garantire una certa stabilità e consentire la graduale ripresa dell’economia mondiale.

Al di là della regione stessa, la guerra in Iran ha già modificato la geopolitica in modo duraturo. Ecco, a mio avviso, quattro implicazioni a lungo termine della guerra in Iran:

1. Militarizzazione dei punti nevralgici economici

La capacità dell’Iran di controllare lo Stretto di Hormuz con poco più che droni, mine e missili a corto raggio a basso prezzo dimostra quanto sia facile trasformare in armi le vie navigabili strette. Lo Stretto è solo un esempio di punto nevralgico in cui, grazie alla semplice geografia e a un investimento moderato in droni, i Paesi possono rivendicare la “sovranità” su un punto nevralgico chiave e paralizzare efficacemente le catene di approvvigionamento con grave danno per l’economia globale.

I corsi d'acqua naturali come lo Stretto di Taiwan e lo Stretto di Malacca sono condivisi e protetti dal diritto internazionale per una buona ragione. L'economia globale dipende da un traffico marittimo prevedibile e da un accesso libero. Il controllo su uno qualsiasi di questi corsi d'acqua si traduce di fatto nel controllo su risorse critiche. Nel caso dello Stretto di Hormuz, la chiusura ha causato un aumento dei prezzi del petrolio e di altre materie prime come i fertilizzanti.

Prima del blocco navale statunitense, secondo quanto riferito, l’Iran addebitava alle navi 2 milioni di dollari per attraversare lo Stretto di Hormuz, nonostante la sua lunga storia di via navigabile internazionale libera per tutti. Una volta ristabilita la pace, non mi aspetto che tali pedaggi sopravvivano a lungo termine, poiché costituirebbero un pericoloso precedente globale non ben accolto dalla comunità internazionale. Concedere all’Iran una forma di controllo sovrano o diritti di pedaggio aprirebbe la porta a Paesi altrove che potrebbero adottare misure simili in qualsiasi via navigabile cruciale o isola vicina. Con l’ordine liberale basato su regole già in fase di erosione, una tale tendenza aumenterebbe il rischio di nuove guerre con conseguenti danni per l’economia globale.

L'uso di altri tipi di punti nevralgici come arma è sempre più comune. Basti pensare a come il divieto cinese di esportare minerali critici e metalli delle terre rare abbia sollevato interrogativi sui potenziali impatti sulla difesa, sul settore automobilistico, sulla sanità e sulla tecnologia di consumo. Allo stesso modo, limitare l'accesso della Cina alle attrezzature specializzate per la produzione di semiconduttori fornisce un vantaggio agli Stati Uniti e ai loro alleati.

2. La diversificazione e l'indipendenza energetica sono questioni esistenziali

Con il petrolio bloccato nel Golfo Persico, diversi Paesi, in particolare in Asia, sono stati costretti a razionare l'energia e a istituire restrizioni simili a quelle per il COVID, come l'obbligo di lavorare da casa. In quanto tale, la guerra in Iran è solo l'ultima crisi a evidenziare che la sicurezza energetica è sicurezza nazionale.

Nonostante la continua crescita delle energie rinnovabili in Cina, Europa e altrove, il petrolio e il gas naturale liquefatto rimarranno fondamentali per la sicurezza energetica nel prossimo futuro. Mi aspetto un mondo in cui verranno costruiti più oleodotti come l’attuale East-West Pipeline in Arabia Saudita per trasferire il petrolio lungo percorsi alternativi fuori dal Golfo Persico. Ciò potrebbe includere oleodotti attraverso l’Arabia Saudita, l’Oman o persino la Turchia. Ci vorranno alcuni anni per costruire una rete di alternative, ma con ogni nuovo percorso completato, il potere dell’Iran come punto di strozzatura intorno allo Stretto di Hormuz si ridurrà.

Lo status degli Stati Uniti come maggiore produttore mondiale di petrolio e gas e il fatto che i mercati petroliferi siano ancorati al dollaro rimangono fondamentali. Tuttavia, nonostante l’indipendenza energetica degli Stati Uniti, questa guerra conferma che il Paese non è immune agli shock dei prezzi del petrolio, poiché i prezzi sono fissati sul mercato globale. Di conseguenza, la sicurezza energetica in alcuni Paesi potrebbe essere ridefinita per includere una gamma più ampia di fonti energetiche, come una maggiore attenzione alle energie rinnovabili. Anche in luoghi come il Giappone si registra un rinnovato interesse per l’espansione del nucleare.

L'introduzione del petroyuan da parte della Cina nel 2018 ha suscitato qualche preoccupazione circa il possibile declino del dominio del dollaro come valuta di riserva internazionale. Rimango scettico al riguardo. Il renminbi rimane vincolato dai controlli sui capitali e dalla convertibilità limitata, restrizioni che Pechino difficilmente allenterà in modo significativo nel breve termine. È probabile che le banche centrali continuino a diversificare le loro riserve in valuta estera per ridurre la dipendenza dal dollaro, ma non vedo nessun'altra valuta in grado di sostituire il dollaro come principale valuta di riserva.

La Cina si è trovata in una posizione favorevole per assorbire le prime turbolenze energetiche causate dalla guerra. È riuscita a garantire accordi energetici con l'Iran nonostante l'offerta limitata e per anni ha accumulato una grande riserva strategica di petrolio. Sebbene rimanga il principale Paese inquinante al mondo, la Cina ha anche compiuto progressi impressionanti nelle tecnologie energetiche alternative. Ha speso centinaia di miliardi di dollari investendo in fonti rinnovabili come l’eolico e il solare, nonché nell’energia nucleare e nella capacità di stoccaggio dell’energia. È emersa come leader nei veicoli elettrici, che ora rappresentano quasi la metà dei veicoli venduti in Cina. Di fronte alla scarsità delle risorse energetiche, la Cina può persino tornare temporaneamente a livelli più elevati di utilizzo interno del carbone.

A livello mondiale, è molto probabile che i governi prendano in considerazione la costituzione di riserve più consistenti di petrolio e gas naturale per affrancarsi dalla dipendenza dal mercato a pronti. Per gli investitori, la guerra sottolinea che le interruzioni dell’approvvigionamento legate a eventi geopolitici non possono più essere considerate rare e che potrebbe essere giustificato un premio al rischio energetico strutturalmente più elevato. Tra le aziende che ne beneficiano figurano i colossi energetici come ExxonMobil, la cui dimensione e diversificazione consentono loro di assorbire questi shock.

3. I droni aiutano Davide a tenere testa a Golia

La natura della guerra cambia rapidamente, e uno degli errori peggiori che un Paese possa commettere è prepararsi a combattere “l’ultima guerra” invece dei potenziali conflitti futuri. Le guerre di questo decennio in Ucraina, Azerbaigian e Iran hanno dimostrato che i droni possono essere alternative economiche, efficaci e scalabili alle armi più costose. Il potere asimmetrico che i droni conferiscono alle nazioni più piccole e meno potenti dal punto di vista militare è qualcosa con cui le grandi potenze dovranno fare i conti. Sia l’Ucraina che l’Iran hanno sostituito la potenza navale tradizionale con quella dei droni per affermare un livello sorprendente di controllo su specchi d’acqua chiave (il Mar Nero e lo Stretto di Hormuz) nonostante le potenti flotte schierate contro di loro. Mi aspetto che le grandi potenze quali Stati Uniti, Cina e Russia effettuino in futuro investimenti considerevoli nell’innovazione della difesa con i droni.

Sono necessarie nuove tecnologie per contrastare e condurre la guerra con i droni, un metodo di tipo guerrigliero che è decentralizzato e difficile da neutralizzare. Ciò ha implicazioni per la spesa per la difesa, che mi aspetto rimanga elevata in un contesto in cui il vecchio assetto globale sta venendo meno, le alleanze si stanno indebolendo e la sfiducia tra le nazioni sta crescendo.

Anche l'indebolimento della NATO sta portando a una maggiore spesa per la difesa. Sebbene sia necessaria una legge del Congresso affinché gli Stati Uniti si ritirino formalmente dalla NATO, l'alleanza si basa in realtà sulla convinzione che un attacco contro uno sia un attacco contro tutti. Le crescenti fratture tra gli Stati Uniti e i loro alleati della NATO sono ben documentate, con le tensioni relative alla Groenlandia e alla guerra in Iran che aggiungono ulteriori dubbi sullo stato dell'alleanza.

Con l'erosione della fiducia nell'alleanza, i Paesi europei, insieme a Giappone e Corea, potrebbero cercare di ridurre la loro dipendenza dai sistemi d'arma statunitensi. La Francia ha già in programma di aumentare la propria spesa per la difesa di ulteriori 36 miliardi di euro entro il 2030, destinando una quota consistente a droni, munizioni e armi nucleari. Inoltre, se gli alleati iniziano a dubitare della credibilità dell'ombrello di sicurezza nucleare degli Stati Uniti, aumenta il rischio di proliferazione nucleare. Paesi come la Corea del Sud, il Giappone, la Polonia o la Turchia potrebbero cercare di dotarsi di capacità deterrenti indipendenti.

Per gli investitori, l’aumento della spesa per la difesa potrebbe rappresentare un vantaggio per le aziende statunitensi come Northrop Grumman e RTX, produttore di sistemi radar e di difesa missilistica all’avanguardia. Gli effetti potrebbero estendersi oltre i confini degli Stati Uniti, a vantaggio della britannica BAE Systems e delle aziende tedesche Rheinmetall e HENSOLDT, produttrice di radar e ottiche di precisione.

4. Gli Stati Uniti non si ritirano dal mondo; cercano ancora di plasmarlo

Nonostante il dibattito su quali siano i principi fondamentali di una politica “America First”, la guerra rafforza la realtà che gli Stati Uniti non sono diventati isolazionisti e rimarranno un attore attivo negli affari globali. La Strategia di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti pubblicata nel 2025 dichiara l’aspirazione a concentrarsi sull’emisfero occidentale e a ridurre l’impegno in Medio Oriente, ma il 2026 ha già ampiamente dimostrato che, anche sotto l’amministrazione “America First” del Presidente Trump, gli Stati Uniti non esitano a proiettare il proprio potere lontano da casa nel perseguimento degli interessi politici dichiarati. La portata economica degli Stati Uniti, la loro influenza militare e il ruolo centrale nei sistemi finanziari globali rendono difficile un disaccoppiamento.

Nell’ambito del quadro Night Watch di Capital Group, che si basa sulla pianificazione di scenari piuttosto che su previsioni, ritengo che ci troviamo nel quadrante delle “grandi potenze” indicato nel grafico corrispondente, con alcuni elementi di “nazionalismo assertivo”. 

Il ritorno di un'era delle grandi potenze simile a quella del XIX secolo descrive un mondo in cui le potenze principali (Stati Uniti, Cina, Russia) espandono il proprio potere e la propria influenza a spese l'una dell'altra senza scatenare un conflitto militare diretto tra loro. Coltivano relazioni con le potenze medie (India, Brasile, Medio Oriente, Sud-Est asiatico, ecc.) e sostengono i propri alleati in conflitto con le grandi potenze rivali. Le potenze medie e minori si muovono tra le grandi potenze, cercando di trarre vantaggio da ciascuna mentre cercano di evitare l'ira di tutte. Se avessimo un vero ordine di sfere di influenza geografiche, allora gli Stati Uniti si concentrerebbero sull'emisfero occidentale. Naturalmente, l'Iran è lontano dagli Stati Uniti, e questo per me è la prova che gli USA non si accontenteranno mai di avere semplicemente una sfera di influenza regionale. Vorrebbero che Cina e Russia fossero confinate nella loro regione, ma non accetteranno tali vincoli per se stessi nemmeno sotto un'amministrazione “America First”.

Il percorso da seguire per almeno il prossimo decennio sarà caratterizzato da polarizzazione, incertezza e un ulteriore crollo dell'assetto mondiale liberale delle istituzioni multilaterali che ha regnato dalla fine della Seconda Guerra Mondiale. Nonostante queste sfide e la probabilità di ulteriori crisi economiche e militari, credo che le grandi potenze cerchino fermamente di evitare un conflitto militare catastrofico direttamente tra loro. Questo è motivo di speranza che punta alla costruzione, nel tempo, di un nuovo assetto mondiale e di una nuova normalità pacifica e stabile. Sebbene il percorso tra dove siamo oggi e dove arriveremo sarà a volte insidioso, rimango ottimista sul fatto che gli Stati Uniti e il mondo troveranno la loro strada attraverso questo ultimo ciclo di cambiamenti geopolitici. Grazie ai punti di forza intrinseci delle aziende competitive a livello globale e a una cultura dell'innovazione, gli Stati Uniti manterranno un ruolo di leadership nel mondo ancora per molto tempo.