Capital Ideas^TM

Noi di Capital Group riteniamo che l'analisi di questioni ambientali, sociali e di governance (ESG) rilevanti nell'ambito della nostra ricerca possa aiutarci a comprendere i rischi e le opportunità a lungo termine per gli investitori.  Integriamo i criteri ESG nel nostro approccio d'investimento, The Capital System^TM, attraverso tre elementi intercorrelati che mirano a migliorare la nostra analisi e la ricerca d'investimento bottom-up: Strutture di ricerca e investimento, processo di monitoraggio ed engagement e voto per delega

La componente di monitoraggio del nostro processo di investimento per le società comporta l'esame delle partecipazioni rispetto alle norme internazionali e ai punteggi ESG di terzi, laddove siano disponibili i dati, per individuare i potenziali rischi ESG che meritano ulteriori indagini. Per determinare la rilevanza del caso d'investimento, ci avvaliamo quindi della profonda conoscenza e comprensione dell'emittente da parte dei nostri professionisti degli investimenti. Le decisioni di investimento vengono prese sulla base di una visione, di un coinvolgimento e di un'analisi di lungo periodo, mai solo sulla base dei risultati del monitoraggio.

L'introduzione di dati esterni nel nostro processo di monitoraggio permette di prevenire i bias di conferma e supporta l'obiettività del nostro processo di integrazione ESG.

I nostri criteri di monitoraggio e il processo di revisione

Capital Group si avvale di numerosi criteri per monitorare gli emittenti di titoli azionari e di debito societario rispetto ai dati di terzi. Disponiamo di una diversa metodologia per coprire il debito sovrano che verrà esaminata in articoli futuri.

Gli investitori vengono valutati in base al loro grado di adempimento alle norme incarnate dal Global Compact delle Nazioni Unite. Sebbene non esista un elenco definitivo delle società in violazione e non, ogni emittente che viene classificato come "non conforme" dal nostro fornitore di dati di terze parti, MSCI, fa scattare un primo allarme, che ci spinge a indagare ulteriormente sulla questione.

Inoltre, esaminiamo i punteggi ESG complessivi forniti da MSCI e Sustainalytics, la misura in cui le due fonti concordano e il punteggio ottenuto da un emittente sull'indicatore di governance di MSCI. Abbiamo identificato soglie specifiche per ciascun indicatore che ci aiutano a segnalare questioni che hanno più probabilità di essere rilevanti.

I nostri criteri attuali sono illustrati nella tabella seguente.

Durante tutto l'anno, monitoriamo tutte le nostre partecipazioni societarie^‡ per garantire che le modifiche dei punteggi dei fornitori di dati terzi vengano identificate rapidamente.

I nostri criteri di monitoraggio vengono rivisti periodicamente per garantire l'efficacia del processo e la pertinenza delle fonti di dati.

L'importanza di considerare più dati ESG di terzi

A prima vista, i dati ESG offerti da fornitori diversi sembrano essere simili. Sia MSCI che Sustainalytics prendono in considerazione, ad esempio, l'esposizione di un emittente ai rischi ESG specifici del settore e l'efficacia della loro gestione.

Tuttavia, uno studio pubblicato dalla Oxford University Press ha rilevato che le correlazioni variano in modo significativo, oscillando tra 0,38 e 0,71 per i principali fornitori.^§ La correlazione misura la forza di un rapporto tra due variabili: una correlazione pari a 1 indica la presenza di un forte rapporto positivo, -1 indica a presenza di un forte rapporto negativo e 0 indica che non sussiste alcun rapporto.

Le differenze metodologiche sono alla base di questa divergenza. I rating di MSCI, ad esempio, valutano una società in relazione alle omologhe del suo stesso settore. Sustainalytics assegna un punteggio assoluto a una società in base alla sua esposizione ai rischi ESG di un settore o di una regione, prendendo in considerazione le azioni intraprese dalla società per gestire tali rischi. Inoltre, il peso assegnato a ciascun criterio (ambientale, sociale o di governance) può variare in base al fornitore, come può variare l'importanza attribuita alle diverse controversie.

Questo quadro supporta la nostra scelta di utilizzare più input e fornitori nel nostro processo di monitoraggio. Dimostra inoltre l'importanza di effettuare ricerche al di là dei singoli punteggi ESG.

Il nostro processo di monitoraggio tende a segnalare eventi piuttosto che aree di rischio sistemico

All'inizio del 2023, i nostri specialisti ESG hanno analizzato circa 200 rapporti di monitoraggio completati da analisti e gestori di portafoglio nel 2021. Ciò ha comportato la formulazione di domande chiave ai nostri professionisti dell'investimento per capire se le questioni segnalate fossero considerate impattanti per le loro tesi di investimento. Abbiamo inoltre analizzato le società segnalate per comprendere meglio le tendenze dei vari settori.

La nostra analisi ha evidenziato che le segnalazioni esterne tendono a identificare alcune aree di sottoperformance ricorrenti (come le pratiche di gestione del capitale umano, i clawback e le clausole di malus) ed eventi (violazioni dei diritti umani, scandali di corruzione, conflitti di interesse, ecc.) più frequentemente di altri indicatori di rischio ESG, come il rischio sistemico e la stabilità, la concorrenza o i casi di rimozione di amministratori e di "poison pill". In molti casi, abbiamo riscontrato che l'emittente interessato sta adottando misure adeguate per porre rimedio alla fonte della controversia, ma questo non viene rilevato dal punteggio del fornitore terzo. Ciò evidenzia l'importanza di un processo ESG che comprenda ricerca, coinvolgimento e monitoraggio. Nei casi in cui abbiamo ritenuto che le questioni sollevate fossero significative per il caso di investimento, ci siamo generalmente impegnati con l'emittente su tali argomenti.

In che modo viene comunicato il monitoraggio?

I fondi e i conti che detengono principalmente azioni o obbligazioni societarie o sovrane sono soggetti al nostro processo di monitoraggio. In media, tra il 2% e il 7% delle società (per numero) viene segnalato, a partire dal 28 aprile 2023, ai fini di un'analisi supplementare. Siamo consapevoli del fatto che la trasparenza ESG sia importante, i clienti apprezzano vedere in che modo funziona il processo nella pratica. Pertanto, a livello di fondo, i risultati del nostro processo di monitoraggio delle società, laddove i dati sono disponibili, illustrano quali partecipazioni sono state segnalate ai fini di un'analisi approfondita.

   A solo scopo illustrativo.

Poiché i rating di terzi vengono utilizzati sempre più spesso in tutto il mercato, è utile comprendere in che modo il “mercato vede” una determinata società e per quale motivo la nostra visione potrebbe differire da quella del mercato. Molti dei nostri clienti utilizzano strumenti ESG di terzi, come quelli forniti da Morningstar o MSCI, che valutano le partecipazioni nei portafogli. Ci impegniamo a garantire la trasparenza e la divulgazione dei risultati del nostro monitoraggio, in linea con le modalità utilizzate dai nostri clienti per esaminare i loro portafogli per altri parametri di performance.

Il monitoraggio rafforza gli altri elementi del processo

Il nostro processo di integrazione ESG è radicato nella materialità degli investimenti e rafforza il nostro approccio agli investimenti, The Capital System. Il monitoraggio è una parte importante della nostra metodologia. Ci impegniamo inoltre a promuovere un miglioramento costante in tutte le aree del nostro processo e il monitoraggio non fa eccezione. Rivediamo regolarmente il nostro processo di monitoraggio aziendale per garantire che rimanga adeguato allo scopo e che segnali le questioni materiali da approfondire. Continueremo a promuovere il nostro processo sulla scia della progressiva crescita e maturazione dei dati ESG.