股票 以主動管理為核心

儘管主動與被動投資之爭持續在業界討論不休，但這已不再是理解應如何構建投資組合的最佳框架。
 

被動策略能讓投資者有效參與市場，但它們亦側重於過往數據，並受制於指數編製方式，而且越來越受市場集中度所影響。主動管理加入前瞻性元素：能夠適應不斷變化的狀況、區分不同機遇，以及管理指數可能忽略的風險。因此，業界焦點已不再停留於主動與被動之爭，而是討論如何將兩者有效結合。
 

這個轉變的關鍵在於一個普遍誤解：以為市場指數代表「中性」的起點。股票指數本意是為了量化市場回報，但在實際操作中，卻日益影響風險的衡量方式、基金經理的評估標準，以及投資組合成敗的判斷依據。
 

雖然指數被視為被動，但它們各自涉及一系列主動選擇，例如是選擇標普500指數而非羅素1000指數、選擇相同權重而非市值加權指數，或選擇已發展市場而非全球股票配置，長遠均會帶來顯著不同的投資成果。真正中性的指數並不存在，畢竟每項指數本質上都反映對經濟主導地位、市場架構及風險配置的特定假設。
 

在當今環境下，這一點尤為重要，因為各大環球股票的指數集中度有所增加，回報也日益受到少數公司所影響。例如，標普500指數內十大股票目前合共佔指數近40%，是美國自1960年代中期以來未見的水平，而半導體相關公司佔整體指數的比重亦正趨近五分之一。 

我們並非認為這些公司本身存在任何問題，或人工智能作為投資主題被過度炒作；問題是當市場對某個主題極度樂觀時，市值加權指數的集中度往往會升至最高。此時，指數的編製方式便會日益基於一項假設：未來回報將由單一結果主導。

在此環境下，未來的投資組合構建，不太可能是單純的主動或被動策略。最有效的投資組合很可能需結合被動效率與主動判斷，按照此結構，一個具備指數意識、採取分散投資，而且真正主動的核心配置，將能夠發揮合理的作用。
 

歸根究底，投資者並非就主動與被動之爭的抽象辯論尋求答案，他們只希望追求可靠的投資成果。因此，問題是投資組合的構建方式能否真正有助實現投資目標。這需要審慎地選擇指數、有意識地承擔風險、進行嚴謹的研究、實踐長期盡責管理，以及確保投資目標與執行方式清晰一致。
 

同時，我們亦需要坦誠審視主動管理在哪些方面能創造價值，在哪些方面未能發揮作用。我們建議在核心配置採用主動管理，這並非為所有主動策略背書，而是主張運用專業判斷，為投資者爭取投資成果。