Gestión activa Cuatro perspectivas de mercado que compartimos con el Congreso de EE. UU.

Tener la oportunidad de hablar ante el Congreso es algo poco común. Por eso, cuando un grupo de legisladores estadounidenses invitó a Jody Jonsson, vicepresidenta de Capital Group, a compartir su opinión sobre cómo adaptar las políticas públicas a las cambiantes condiciones del mercado, ella agradeció la oportunidad.
 

Al comparecer ante el Subcomité de Servicios Financieros sobre Mercados de Capital de la Cámara de Representantes, Jonsson instó a los diputados a preservar la libertad de elección de los inversores y destacó el papel crucial que desempeña la gestión activa a la hora de garantizar el correcto funcionamiento de los mercados de capital. El comité estaba evaluando si las políticas actuales —entre ellas las recientemente introducidas «cuentas Trump», una serie de instrumentos de ahorro para la jubilación que deben invertirse en fondos indexados de renta variable estadounidense de bajo coste— están siguiendo el ritmo de innovación del mercado.
 

La comparecencia de Jonsson fue el resultado de años de trabajo y relaciones con legisladores, responsables de empleo y reguladores. Capital Group colabora de manera habitual con los legisladores para fortalecer los mercados de capital, reducir costes, minimizar las fricciones y modernizar las normativas con el objetivo de que estas sean más adecuadas para los inversores actuales y sus asesores.
 

«Nuestro principal objetivo es defender la creación de políticas públicas que garanticen los mejores resultados para los inversores», afirma Reagan Anderson, vicepresidenta sénior de Asuntos Gubernamentales y Normativos.
 

«Es fundamental que, siempre que tengan dudas sobre la gestión activa, los legisladores se pongan en contacto con nosotros», comentó Anderson. «Llevamos años construyendo relaciones y ofreciendo a los inversores nuestra perspectiva sobre temas que afectan a la seguridad de las pensiones y a los resultados financieros a largo plazo. Además, nos aseguramos de que sepan el número de inversores y asesores a los que representamos en sus distritos».
 

Estas son cuatro de las reflexiones que Jonsson compartió en su comparecencia ante el Congreso:

1. Es fundamental que los inversores tengan libertad para elegir
 

Puesto que cada inversor tiene diferentes objetivos, se encuentra en una etapa de la vida distinta y es capaz de asumir un determinado nivel de riesgo, las políticas públicas deben garantizarle la posibilidad de elegir la opción que mejor se adapte a sus necesidades. Esta es la razón por la que las estrategias tanto de gestión activa como pasiva desempeñan un papel fundamental.
 

«No existe un único enfoque de inversión, producto o camino hacia una jubilación segura que sea adecuado para todos», declaró Jonsson ante los legisladores. «Por ello, los inversores deben tener acceso a una amplia gama de soluciones de inversión que incluyan estrategias de gestión tanto activa como pasiva, o una combinación de ambas».
 

Este debate surge en un momento en el que el panorama de la inversión está experimentando el impacto del boom de la gestión pasiva, el aumento de la actividad de negociación y una creciente concentración del mercado. En las últimas dos décadas, las estrategias de gestión pasiva han crecido hasta representar aproximadamente dos tercios de los activos gestionados en EE. UU.

Jonsson mencionó los fondos con fecha objetivo como un ejemplo de inversión que ilustra el poder de la libertad de elección de los inversores. Desde que se convirtieron en la opción de inversión predeterminada para los planes de jubilación en EE. UU. hace dos décadas, se han desarrollado diversas alternativas adaptadas a los horizontes temporales y a la tolerancia al riesgo de los inversores. «Hay opciones pasivas, opciones activas y opciones que combinan ambos tipos de gestión», comentó Jonsson.
 

Aunque las «cuentas Trump» ofrecen grandes oportunidades para los inversores estadounidenses, Jonsson señaló que, a día de hoy, se limitan a opciones pasivas. Al igual que los fondos con fecha objetivo, estas cuentas podrían resultar aún más beneficiosas para los inversores si ofrecieran opciones tanto activas como pasivas.

2. Lo más barato no equivale a lo más seguro
 

Una idea errónea muy extendida es que la gestión pasiva es más segura que la gestión activa. Aunque las estrategias de gestión pasiva pueden resultar más económicas y tener unas comisiones más bajas de media, ello no implica necesariamente que vayan a obtener mejores resultados.
 

Por ejemplo, en un mercado bajista, un fondo gestionado pasivamente está condenado a verse afectado íntegramente por los retrocesos. Durante la burbuja de las compañías tecnológicas y de telecomunicaciones de 2000 y la crisis financiera mundial de 2008, las estrategias de gestión pasiva participaron plenamente de la caída de los mercados. «Cuando hablamos de "pasivo" no nos referimos solo pasividad en la selección de acciones, sino también de pasividad en la gestión del riesgo», manifestó Jonsson ante el comité.
 

De hecho, la proliferación de la gestión pasiva también ha amplificado algunos riesgos. Por ejemplo, dado que las estrategias pasivas recurren a los flujos de caja de los inversores para invertir, tienden a seguir los ciclos del mercado en sus fases tanto alcistas como bajistas, y a asignar a determinadas compañías en función de su ponderación dentro del índice. Como consecuencia de ello, pueden ofrecer a los inversores una mayor exposición cuando las valoraciones se encuentran en máximos o cerca de ellos. En la actualidad, las diez principales compañías del S&P 500 representan casi el 40 % del índice, un nivel que no se registraba desde mediados de la década de 1960.

A diferencia de lo que sucede con las estrategias pasivas, los gestores activos pueden ajustar sus carteras en respuesta a los cambios en las condiciones para reducir las pérdidas durante períodos de tensión en los mercados.
 

«La ventaja de la gestión pasiva es su menor coste, no su menor riesgo», afirmó Jonsson en su comparecencia. «Confundir ambas cosas puede inducir a los inversores a error en cuanto a la naturaleza de lo que están comprando. La medida más importante para los inversores es el valor, es decir, el rendimiento total que obtienen tras descontar las comisiones».
 

3. La gestión activa contribuye a la salud de los mercados de capital.
 

Además, desempeña un papel fundamental en su correcto funcionamiento. En primer lugar, los gestores activos cumplen una función esencial en la fijación de los precios, que es el proceso en virtud del cual los mercados establecen el valor de un activo en un momento dado. Al tomar decisiones de compra y venta basándose en su evaluación de las perspectivas, los riesgos y el valor de cada compañía, los gestores activos contribuyen a que los precios del mercado reflejen la realidad económica subyacente.
 

«Este proceso mejora la eficiencia del mercado y reduce los errores en la determinación de los precios», aseguró Jonsson. Si hay menos gestores activos —quienes evalúan a las compañías en función de sus fundamentales subyacentes— involucrados en la fijación de precios, los mercados pueden verse más influidos por los flujos a corto plazo. «La gestión activa no es solo una parte del sistema financiero; es uno de los principales factores que permiten que funcione», afirmó Jonsson.
 

La gestión activa también contribuye a canalizar el capital hacia compañías que impulsan el crecimiento económico, la innovación y la creación de empleo.
 

4. El asesoramiento financiero sigue siendo esencial para el éxito de los inversores.
 

Jonsson también destacó el papel fundamental que desempeñan los asesores financieros al ayudar a los inversores a gestionar la incertidumbre, conocer sus opciones y permanecer centrados en sus objetivos a largo plazo.
 

En momentos de volatilidad en el mercado, los asesores pueden ayudar a los inversores a controlar sus emociones y evitar tomar decisiones de inversión precipitadas que podrían poner en riesgo sus planes de inversión a futuro.