Verkiezingen De invloed van de Amerikaanse midtermverkiezingen op de markten

Er is op het wereldtoneel van alles gaande: de VS die Groenland willen annexeren, nieuwe invoerheffingen voor Europa, de militaire interventie in Venezuela ... en daardoor zijn beleggers misschien nog niet echt in de ban van de Amerikaanse midterms. Maar deze cruciale strijd komt er al over 10 maanden aan, en de echte aftrap voor de campagne wordt volgende maand gegeven, wanneer president Donald Trump zijn 'State of the Union'-toespraak houdt.

"Trump zal de State of the Union, waarmee hij een enorm publiek bereikt, gebruiken als startschot voor de campagne van 2026", zegt Matt Miller, politiek econoom bij Capital Group. "Hij zal een narratief en een beleidsagenda schetsen die de Republikeinse partij moeten helpen om het hoofd te bieden aan de normale terugval waarmee een president bij de midterms gewoonlijk te maken krijgt."

De vraag die beleggers zich nu dus moeten stellen is: Welke invloed zouden de midtermverkiezingen kunnen hebben op de aandelenmarkt?

Bij de midterms, die halverwege de ambtstermijn van een president in november worden gehouden, verliest de partij van de president gewoonlijk terrein in het Congres. Bij de afgelopen 23 tussentijdse verkiezingen heeft de partij van de president gemiddeld 27 zetels verloren in het Huis van Afgevaardigden en drie in de Senaat. Slechts twee keer heeft de partij van de president in beide kamers zetels veroverd.

Daar zijn gewoonlijk twee verklaringen voor. Ten eerste zijn aanhangers van de partij die niet aan de macht is – in dit geval de Democraten – gewoonlijk meer gemotiveerd om naar de stembus te gaan. Ten tweede neemt de steun voor de president tijdens de eerste twee jaar van zijn ambtstermijn vaak af, wat ook voor Trump het geval is, en dat kan ertoe leiden dat zwevende kiezers en kiezers die teleurgesteld zijn in het regeringsbeleid voor verandering kiezen.

De Republikeinen hebben zowel in de Senaat als het Huis een nipte meerderheid. Als ze een van beide kamers verliezen, wordt het feitelijk onmogelijk om de komende twee jaar nog ambitieuze door de Republikeinen gesteunde wetgeving door te voeren, waardoor Trump de rest van zijn ambtstermijn in het defensief geduwd zou worden, legt Miller uit.

Omdat het verlies van zetels de normale gang van zaken is, hebben de markten dit gewoonlijk al veel eerder in het jaar ingeprijsd. Maar hoe groot de politieke machtsverschuiving zal zijn en welke gevolgen ze zal hebben op het beleid, zal pas later in het jaar blijken, en dit kan een verklaring zijn voor andere interessante trends.

Het verleden leert ons dat we lagere rendementen en meer volatiliteit mogen verwachten

Capital Group heeft meer dan 90 jaar aan data onderzocht en kwam tot de slotsom dat de markten zich tijdens jaren waarin er tussentijdse verkiezingen plaatsvinden, doorgaans anders gedragen. Uit onze analyse van de rendementen voor de S&P 500 Index sinds 1930 blijkt dat het koersverloop van aandelen in tussentijdse verkiezingsjaren aanmerkelijk verschilt van andere jaren.

Aangezien de markten doorgaans over lange perioden stijgen, zou de gemiddelde koersbeweging in een gemiddeld jaar gestaag moeten toenemen. Maar wat wij zagen, was dat aandelen in de eerste maanden van tussentijdse verkiezingsjaren doorgaans gemiddeld minder rendement opleverden en dat ze tot net voor de verkiezingen vaak maar weinig terrein wonnen.

De markten houden niet van onzekerheid – en dat adagium lijkt hier ook te gelden. Aan het begin van het jaar is er minder zekerheid over de verkiezingsuitslag en de impact daarvan. Maar in de weken voorafgaand aan de verkiezingen herstellen de markten zich doorgaans en die stijging zet door na de sluiting van de stembussen.

In 2025 behaalde de S&P 500 Index een solide rendement van bijna 18%, maar bleef wel flink achter bij andere belangrijke wereldwijde markten. De MSCI Europe Index behaalde een rendement van ruim 35%. De MSCI Japan Index won 24%. En de MSCI Emerging Markets Index is het jaar bijna 34% hoger geëindigd.

Ondanks de onzekerheid over de verkiezingen zouden beleggers zich bewust moeten zijn van de prijs die ze betalen als ze blijven afwachten of hun beleggingsbeslissingen proberen te timen. Historisch gezien is belegd blijven de slimste beslissing. Het koersverloop van aandelen varieert sterk bij elke verkiezingscyclus, maar op lange termijn vertonen de markten een positieve trend.

In het verkiezingsseizoen staan de zenuwen vanzelfsprekend strak gespannen. Kandidaten vestigen vaak de aandacht op de problemen van het land en in campagnes worden negatieve berichten meestal uitvergroot. Beleidsvoorstellen zijn mogelijk nog onduidelijk en vaak op specifieke sectoren of bedrijven gericht.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat de markt in jaren van tussentijdse verkiezingen volatieler is, vooral in de weken er net voor. Sinds 1970 hebben midtermjaren een mediane standaardafwijking van de rendementen van bijna 16% ten opzichte van 13% in alle andere jaren.

"Dat is deze verkiezingen volgens mij niet anders", zegt Chris Buchbinder, equity portfolio manager. "Er kunnen zich wat hobbels op de weg voordoen en beleggers moeten zich schrap zetten voor volatiliteit op korte termijn, maar ik verwacht niet dat de verkiezingsuitslag hoe dan ook een grote impact zal hebben op de beleggingsresultaten."

Na de midterms doen de markten het meestal goed

Een lichtpuntje voor beleggers is dat de markten na de verkiezingsdag doorgaans fors opveren. Na een verkiezingscyclus volgt er vaak een volledig jaar met bovengemiddelde rendementen. Sinds 1950 bedroeg het gemiddelde jaarrendement na een tussentijdse verkiezing 15,4%. Dat is bijna twee keer zoveel rendement als in andere jaren in een vergelijkbare periode.

Elke cyclus is weliswaar anders, en verkiezingen zijn slechts een van de vele factoren die van invloed zijn op de marktrendementen. Beleggers moeten bijvoorbeeld rekening houden met de mogelijke effecten van invoerheffingen, de inflatie, de rentevoeten en de wereldwijde economische groei en geopolitieke conflicten.

Wat betekent dit concreet voor beleggers?

Iedereen wil natuurlijk dat zijn favoriete kandidaat wint, en daar is niks mis mee. Maar als beleggers zich te veel laten leiden door de verkiezingsuitslag, kan dat problemen geven. Historisch gezien hebben verkiezingen namelijk weinig gevolgen voor beleggingsrendementen op lange termijn. Als we teruggaan tot 1933, zien we dat de markten in verschillende scenario's gemiddeld dubbelcijferige rendementen hebben behaald: wanneer de partij van de president een meerderheid had in beide kamers van het Congres, bij een verdeeld Congres en wanneer de oppositiepartij van de president een meerderheid had in het Congres.

De midterms - en de politiek in het algemeen - zorgen voor veel ruis en onzekerheid.

Maar ook al leiden verkiezingen tot een hogere volatiliteit, dan is dat nog geen reden tot grote bezorgdheid. De realiteit is dat aandelenrendementen op lange termijn worden verkregen uit de winsten en de vermeende waarde van individuele bedrijven over een langere periode. Beleggers zouden er verstandig aan doen om de pieken en dalen op korte termijn te negeren en een langetermijnvisie te handhaven, ongeacht hoe de politieke wind in een bepaald jaar kan draaien.